顯示屏市場: 愛普生集成芯片新突破同時執行16項任務評論第1頁 --- DISPLAYER.THETHIRDMEDIA.COM

2樓 Re: 顯示屏市場: 愛普生集成芯片新突破同時執行16項任務
愛普生芯片被指影響兼容性新專利是真是假？

打敗了愛普生，中國計算機行業協會耗材專委會秘書長龔濱良非常高興，但是，愛普生接著宣布已經申請了新專利的現實讓龔濱良非常生氣。龔濱良表示，如果愛普生的新專利在62項內容與舊專利的一樣，那愛普生就在忽悠中國的有關主管部門。另據報道，包括天威、納斯達等中國十多家較大的墨盒生產廠商已聯手向國家知識產權局專利復審委員會提出對愛普生另外一項專利的無效宣告請求。

　　就龔濱良提出的愛普生在中國的各種問題，《每日經濟新聞》從上周開始就試圖聯系愛普生中國有限公司的相關人士，但至發稿時，沒有收到任何回復。

　　對于突然而來的專利戰爭，龔濱良稱，這場斗爭將促進全球耗材業的發展，如果沒有這個斗爭，耗材市場將是死水一潭。

　　龔濱良表示，我國在加入WTO以后，已經做出尊重知識產權的莊嚴承諾，我們也要享受平等以及非歧視性的貿易原則。龔濱良認為，跨國公司慣用專利，跑馬圈地，構筑了專利高壓線，限制競爭，制造壟斷，一忽兒啟動337調查，一忽兒與競爭對手對簿公堂，用一些既無創造性，又無新穎性，更無實用性的專利，封殺競爭性產品。

　　因此，對于中國企業，除了自己必須具有創造性的新技術專利以外，不能迷信跨國公司的所謂專利。事實上，據日經BP社報道，愛普生以墨盒再生產品侵犯專利為由向東京地方法院狀告日本Ecorica公司一案中，日本專利廳2006年5月22日做出判決，認定作為起訴依據的專利(專利號：第 3257597號)無效。龔濱良表示，國家知識產權局發出第8296號文，宣布2002年9月11日授權的ZL95117800.8中62項專利權全部無效，為中國耗材業營造了良好的競爭環境。

　　愛普生新專利是真是假？

　　對于愛普生宣稱的關于新舊專利的說法，龔濱良認為有問題。按照此前愛普生給《每日經濟新聞》的答復，2002年11月16日，愛普生發現相關專利表述不夠清楚，所以就對相關專利進行了分案專利申請。而《每日經濟新聞》看到，愛普生在2005年6月2日向國家知識產權局提交的《復審、無效程序中意見陳述書》中明確希望“請求人的無效請求應當予以駁回”。

　　龔濱良說，這就表示愛普生希望維持此專利(專利號95117800.。如果在2002年發現問題，為什么直到2005年還在出錢繼續維持此專利，而不是要求廢掉？

　　龔濱良告訴《每日經濟新聞》，新專利并不是他們所說的授權，而是受理，受理并不一定能授權。如果是授權了，我肯定還要繼續申訴，如果僅是受理狀態，那就很簡單，用我們現在收到的無效宣判，一紙公文和核對書就可以把他們否定掉，只要我們把他們新申請專利的內容和(專利號95117800.8和專利申請號02147345.5)內容核對一下就知道了。如果正如他們所說完全一致，就可以把愛普生否定掉。龔濱良透露，現在正在請有關律師在做比對，并且已經開始籌措向國家知識產權局申請的必需費用。

　　《每日經濟新聞》在中國國家知識產權局的網絡查詢系統查找愛普生所說的新專利(專利申請號02147345.5)的情況，在該專利的申請書中，愛普生和剛被宣布無效的專利(專利號95117800.一樣申請了62項權利要求，在最新公告(2005年12月28日)的法律狀態項中，該專利處于“發明專利公報更正”，而更正的項目是申請日從2002年10月16日改為1995年9月16日。如果該更正成立，也就意味著愛普生確實已經把所謂的新專利等同于已經被宣布無效的專利。

墨盒芯片完全是為對付競爭對手？

　　在愛普生的墨盒中，大都帶有一個IC芯片，一方面為了監測墨水的使用情況，另一方面是為了維護利益，避免偽造和生產兼容耗材。

　　龔濱良告訴《每日經濟新聞》，有家美國的電腦雜志每年都會評選最差產品，愛普生一款帶芯片的墨盒居五大最差之列，這家電腦雜志認為“這樣的芯片并不能真實地反映含墨量，與打印功能也不是特別有關系，實際上僅是對付競爭對手的產品，所以這樣的產品并不利于競爭和反壟斷法的貫徹。

　　龔濱良表示，墨盒的芯片反映的應該是精確用量，10%～15%的余墨量比較合適。如果像愛普生這樣30%的量肯定偏高，也不屬于技術保護。芯片除了這個功能還能監控配置的墨盒是不是愛普生的產品，如果不是愛普生的產品，機器就不工作。如果一旦選擇了其它品牌的墨盒，出了問題愛普生恕不負責，消費者的選擇權就被侵犯了。現在的芯片功能越來越復雜，一個芯片里揉合了打印機的七種功能，那兼容性產品兼容的技術門檻就很高。龔濱良稱，芯片的功能已經完全是對付競爭對手，必須限制或取消，這也是我在國家專家組成員會議上反復強調的。愛普生芯片的反映的墨終狀態其實還有30%的余墨存在，肯定不是技術保護。

　　愛普生墨盒還在污染環境？

　　幾年來，愛普生在中國推出了針對大幅面打印機用戶的“大墨盒環保回收優惠活動”，以及整機以舊換新回收活動，推動打印耗材的回收工作。

　　但龔濱良認為，愛普生的這種做法只是表面文章。他告訴《每日經濟新聞》，愛普生的余墨和不回收問題一天不解決，污染問題就繼續存在。大家應該知道，墨盒材料就算在地下深埋一千年也不能降解。不光是我國，全世界都認為愛普生的30%的余墨問題偏大。到去年為止，中國已經擁了2100萬臺噴墨打印機，其中愛普生的大概為1000萬臺。按每臺每年平均消耗4個墨盒來算，中國用戶每年大概會消耗掉四千萬個墨盒。全世界有一個規定，誰生產誰負責。按照這個原則，愛普生必須處理余墨問題。如果不處理就是對環境不負責。

　　愛普生墨盒究竟能打多少張

　　當《每日經濟新聞》聯系到溫州人張禹超時，張禹超的第一句話就是“愛普生現在是不理睬我，也沒有什么書面答復”。

　　去年5月，張禹超購買了一臺愛普生C65X型打印機，近一年使用了3個標準墨盒，卻只打印了200多張A4的文件，拆開墨盒看，卻發現還有余墨。2006年4月，他來到了維修站，但維修站卻告知機器是好的。他納悶了，因為整個說明書里沒有提及關于能打印多少張的任何說明。

　　當張禹超問及有沒有打印量標準時，維修站的工作人員稱，一個墨盒，在3.5%的覆蓋率下，普通字可打印300多張A4文件。張禹超要求現場試驗，但工作人員卻表示耗墨量沒有書面標準，況且耗墨量大小不在保修范圍之內。

　　雙方相持不下，維修站的員工聯系愛普生北京總部的高級工程師。這位工程師向張禹超解釋道，按照標準的覆蓋率3.5%，能夠打印530張。當時，維修站的員工就私下表示，不可能，就算他們自己操作都不可能達到這個標準。當張禹超要求一份書面承諾時，這位工程師卻表示，只能說這么多。

　　后來張禹超投訴溫州12315，工商部門在張禹超與溫州數碼廣場的商家之間做了協調。商家也表示，3.5%的覆蓋率應該會打印300多張，但表示無法承諾，因為這個承諾愛普生也沒有給過他們。工商部門也很無奈，他們從網上調取了兩年前的一樁投訴案，也是反映愛普生耗墨量過大。他們向張禹超表示了支持態度，并把張禹超的投訴轉到溫州工商直屬分局。工商直屬分局在張禹超和商家之間繼續協調的同時，再次接通愛普生北京總部的接待站領導，工商部門認為他們有誤導消費者的嫌疑，有責任把耗墨量規格告知消費者。愛普生公司要求把要求答復的問題傳真過去，并且按愛普生要求在傳真紙上加印工商局的公章。接待人員告訴張禹超，三天以后給出答復。該領導兩天后又要求提供使用者的背景材料，工商局人員當場給以了回絕。于是，愛普生再也沒有跟張禹超聯系，也沒有給過張禹超任何書面答復。

　　中消協：愛普生違反了人們一般思維

　　對于張先生遇到的問題，中消協投訴部主任王前虎在接受《每日經濟新聞》采訪時表示，僅在網絡上有解釋，并不能代表愛普生盡到自己的告知義務，愛普生違反了人們一般思維，這應該在說明書上就表明。另外，3.5%覆蓋率有歧義，覆蓋率的概念是什么也沒有解釋清楚，而且事先應該要說清楚。如果事后解釋，按照合同法的規定，對格式條款如果有兩種解釋，應該按照不利于格式合同制定的一條來理解。

　　對于張禹超提出的問題，《每日經濟新聞》試圖聯系愛普生品牌戰略部的彭菲，但到發稿時沒有得到任何回音。
作者：邪狂 2008-5-7 20:20:00

首頁 | 前頁 | 后頁 | 尾頁

分頁 1/1 [1]