劉備一直被別人稱為梟雄偶爾一次在青梅煮酒時被曹操稱了一次英雄，但那可能是泛指另外曹操本人也有梟雄本色，故劉備從嚴格意義上論絕稱不上“英雄”二字，只能稱為“梟雄”，下面就細細論之。
東漢后期一直到魏晉最時興品評人物了，那時可不象現在只要杰出就可稱之英雄，對英雄二字是有嚴格定義的。劉劭《人物志》中定義英雄二字為“聰明秀出為之‘英’，膽力過人為之‘雄’”。概括起來需同時具有文武兩方面的卓異才能才能稱為英雄。除了曹操外程昱郭嘉等都說過“備有雄才”這樣的話，可見當時許多人都強調劉備有“雄才”，但具體從文武兩方面論劉備僅具有膽力過人的“雄”，獨獨絕少的是聰明秀出的“英”。可能正是這一點后來劉備對于自己的同盟者號稱英雋異才的周瑜，面多他的咄咄英氣就羨慕的緊不由自主的要說些壞話了。
劉備一生的經歷特別是軍事上的也證明了他雖“親當矢石”有膽力過人的匹夫之勇，親自鞭打都郵的不就是劉備本人么。而好多次又臨危不懼是當得起個“雄”字。
但他獨缺這種“聰明秀出”的才能。當時就有人論劉備“拙于用兵，每戰必敗，”不是軍事家的曹丕也說過“備不曉兵”這樣的話，陸遜更是明言他“敗多勝少，推此論之不足為戚”這樣的結論。這也難怪劉備，他出生低微從小又沒受過什么好的教育加之天賦不夠自己又不喜讀書，當然不具備聰明秀出的英氣，所以劉備只能算個“雄才”，卻不是個英雄。
劉備不是英雄但卻是梟雄，說他是梟雄的除了周瑜的“劉備以‘梟雄’之姿；魯肅的“劉備天下梟雄”外，黃權也說過類似的話，權諫璋曰“左將軍有驍名..”，李賢注說“驍，梟”二字通用。可見認為劉備是梟雄的是時人的公論。
這里有必要搞清“梟雄”的真正含義，陳琳聲討曹操的檄文中就有這個詞：“曹豺狼野心，淺包禍謀..專為“梟雄”。后人注曰“梟惡鳥也，雄強也”，而梟是一種什么樣的惡鳥呢，傳說梟生而食母是用來比喻慣于反噬的惡人的。所以梟雄這個詞絕不是褒義也不是中性詞，而是大大的貶義詞。陳琳說曹操是梟雄就是針對曹操曾得到袁紹的大力支持后卻反而企圖消滅袁紹這一點說的，而劉備比之曹操，他慣于忘恩負義反噬他人不知要厲害幾倍，就是以忘恩負義著稱的呂布比之也不及，我看劉備反噬他人的本事還是呂布的平方了。
說這并不是和劉備有仇，拋開所有遵劉偏見客觀的說確實如此：
當初劉備在徐州為呂布所逐投奔曹操，不但得到重視還有了一段“今天下英雄唯使君與曹耳”這樣的煮酒佳話。正當曹操如此稱譽劉備之際劉備卻和董承等人密謀企圖發動政變除去曹操。如果說當時的背叛還有為漢室復興的考慮的話，他后來的類似行為就沒有什么理由了，劉備寄予劉表就很使表頭疼后來和孫吳那更是東吳吃了大虧，東吳出兵赤壁救備于危難劉備卻坐收漁利，后來借了人家的荊州又賴著不還，這樣的人物真是“反復難養宜早圖之”不管對哪個收留他的人來說留在身邊只能是個大禍害沒有一點好處的。但雖有智謀之士能看清劉備的梟雄本質卻還是有人被他“仁義”的外表所迷惑，劉璋就是這樣的傻瓜。他迎來劉備“使討張魯”卻不想劉備回軍成都迫使劉璋開城出降他卻自領了益州牧。后來一聽說曹丕稱帝獻帝還沒死呢他就急著帶上了皇冠。有時候我覺得羅貫中真是了不起，他能把歷史上如此一個梟雄人物塑造成時不時流淚的賢德人君確實不容易，就是有些地方看上去有點偽善也不能多怪了。畢竟真實的劉備是如此一個梟雄呀。
當然政治軍事斗爭是不能用道德來衡量是非的，那是一個弱肉強食的社會作為三國霸主的劉備他憑借的資本比曹操孫權都少得多，最后能成就霸業他不做梟雄又能如何,不如此可能早有被那個時代淘汰了。新語把劉備比作漢高祖很是高明，他們相象的地方太多了，而劉備可能更不容易因為他面對的不是一個勇而無謀的項羽而是許多人杰，這一點上已有公論不再贅述，我想說的是劉備正真了不起的地方并不見得是用人，雖然他很會用人但三國其他君主也行而作為成功的人主這一點是必備的。劉備最了不起的是他的韌性也就是面對失敗不屈不饒的精神，憑著這一點他就象是石縫里的種子在那個軍閥混戰的年代用梟雄的作為尋找時機，當某一天“天公降雨”的時候這棵種子就能發芽這條蛟龍就能起飛－－“使蛟龍得云雨，終非池中物也”。
