新《紅樓夢》到底路在何方？
發貼人：220.163.213.*
發貼時間：2008-7-14
【復制本帖地址】[必看]
|
新版《紅樓夢》的定妝照一經發布，在網絡上引起的爭議不可謂不強大。而其他一大批定妝照不知道是炒作因素使然還是個別不良人士存心搞破壞，又被打包公布出來，頓時網絡嘩然。鴻水從新聞報道中看到:李少紅導演怒了。面對這種情景，李導不能不怒。本來網上對于新版紅樓夢中各色人等的定妝照已經謾罵致死，已經失去了理性，這下倒好，其他定妝照再次公布勢必火上澆油，還真有些人看熱鬧不怕死人的，還嫌批判新版紅樓的無名火不夠旺盛嘛。
其實，當四大名著相繼傳出翻拍之初，估計是去年某日，鴻水就在《環球時報》上發表了題為《為名著翻拍潑點冷水》的評論。當命運多舛的新版《紅樓夢》的部分定妝照公布出來以后，鴻水對于該造型也提出了某些質疑。但這些質疑屬于正常的藝術爭論，可是太多的網友對新紅樓的定妝照甚至整部戲的評論則和藝術爭論無關，而是進行了近乎野蠻地毫無理智地謾罵與攻擊，這是不應該的。如果罵大街能夠解決問題，所有的人都應該走上街頭扔掉自尊破口大罵。鴻水絕不贊賞不加思索，毫無新意的低劣攻擊。
對于新版《紅樓夢》來講，沒有爭議才是不正常的。一千個讀者就有一千個哈姆雷特。何況研讀或者讀過《紅樓夢》的不知道有多少人呢，每個人心目當中都有屬于自己的鮮活的寶玉、黛玉等人物形象，而當李少紅導演的《紅樓夢》演員造型和某些觀眾心目中的人物形象存在差異時，某些觀眾舉手反對也是在情理之中的。但是，惡意謾罵和非理性攻擊實在不可取。特別是有一些人認為新版《紅樓夢》是“糟蹋經典”，這種說法本來就是偽命題。人家戲還沒有拍好呢，憑什么就斷言已然“糟蹋經典”了呢？未卜先知嗎？上帝告訴你的嗎？
巨大爭議的背后歸根結底是:葉錦添的造型設計是不是尊重原著，李少紅導演要不要表達或堅持自己對于名著的藝術創作理念。
很多保守派人士認為葉錦添的造型不尊重原著，“糟蹋經典”。如果葉錦添的造型設計只是從自己的“獨家”視角出發，未得到其他人的贊同，似乎這些造型也不會出爐。關于昆曲戲裝的借鑒，鴻水不贊同濫用，不贊同把夢中人搞得像古裝唱戲的一樣，但支持造型師個性表達式的創新。畢竟，造型設計一方面要參考小說本身的描述，另一方面也要有造型師的個人風格。同樣的道理。既然李少紅是新版《紅樓夢》的總導演，整部電視劇肯定要有她本人的想法和執導意圖。這一點，無論是誰，都應該得到起碼的尊重，就是吳宇森、李安來了，也一樣，他們不是傀儡，不是擺設，而是一部戲的靈魂人物。
說到吳宇森，《赤壁》已經在全國公映了，但看了《赤壁》之后你就會發現:《赤壁》的路子實際上是“外國人”眼中的“三國”。就像外國導演拍中國的熊貓，拍中國的《西游記》一樣，他們有他們自己的理解和解讀。或者，還可以給《赤壁》起一個很彪悍的名號:《一個女人引發的血案》。但是，就因為這些，我們就可以完全否認《赤壁》在某些方面的成功以及吳宇森的導演才華了嗎？顯然不能。
對于任何一部影視作品，評論的態度和觀點都不能是一葉障目的，更不是極端非理性的發泄。但目前而言，鴻水看到的網上針對新版紅樓夢的某些爭議，極端、非理性的有些多了。很多人就是為了罵而罵，根本不講道理，這很可怕。
另外，很多人拿新版《紅樓夢》和87版相提并論，并把審美眼光停留在那個年代，甚至有媒體報道稱:“紅樓衣妝”新不如舊，87版《紅樓夢》難以超越。這種說法很狹隘。打個比方:20年前，我們的父母穿什么樣的衣服？20年后他們又穿什么樣的衣服？20年前中國的經濟發展模式是什么？發展速度有多快？20年后的中國經濟發展模式又是什么？GDP又是多少？20年前我們身邊有幾個“萬元戶”？20年后的今天，“千萬富翁”不也多的是嗎？如果上述觀點是某些網友出于情緒發泄那么說還可以原諒，而媒體記者這么寫，實在很業余。畢竟，劇本是改編的，人物造型是要設計的，任何名著改編都不是鸚鵡學舌和照本宣科。一百個導演、一百個服裝設計師肯定會弄出一百個不同的結果來。這種差異性和人與人之間的差異性是一樣的。世界上沒有完全相同的兩個人。總是存在差異的。何況一部名著！
一直以來，鴻水并不認為87版的《紅樓夢》就是最經典的，但也并不認為它很糟糕。對于任何一部影視劇，我們應該用發展的眼光來看待。就像我們吃飯穿衣一樣，時代不一樣，我們的生活方式自然也會存在差異。對于《紅樓夢》以及其他名著翻拍，片面的惡意攻擊和非理性謾罵無濟于事。只希望我們看到的成片無論從藝術的角度，還是商業的考量，不讓人一生嘆息就好。（鴻水）
|
|
|
|
|
