國產大片為何一部比一部難看？
發貼人：218.80.160.*
發貼時間：2008-7-17
【復制本帖地址】[必看]
|
國產大片為何一部比一部難看？
現在談到歷史大片，就會分為兩種意見，一種意見認為，不能過于虛構；一種意見認為，隨心所欲的虛構是藝術的本質。就我個人來說，上述兩種意見都不贊同。如果硬要我表態，我可能稍微靠近后者一點，也就是說，我認為，虛構在大部分情況下是必須的，但虛構不能隨心所欲，要符合歷史情境下的合理性。當然，如果一部影片有了足夠強悍的靈魂，在虛構方面，還可以有所突破。完全遵從歷史的電影是枯燥乏味的，有的歷史事件本身固然已經相當詭譎精彩，但是不夠集中，如果不用虛構的方式來綜合各個因素，那也不能成其為藝術品。
一部好的歷史片，靈魂是放在第一位的。就是說，這部電影想表達什么，是必須清晰明了而且能帶給人情感升華的。美國拍的歷史片《勇敢的心》，我好幾年前看過，劇情已經不記得了，但主人公臨刑前的最后一句話“自由”，給了我極深的印象，這就是影片的靈魂，主人公華萊士的一切活動都是圍繞著這個靈魂來運轉的。中國近幾年的歷史大片卻不然，《英雄》的“靈魂”是“屠殺就是為了將來不殺”，讓人駭異，這種純粹反人類反文明的觀點，和秦始皇的暴戾統治思想也完全不符，怎么能成為一部電影的靈魂？《十面埋伏》也不知所云，我看得昏昏欲睡，講得只是一個蹩腳的偷情故事，用DV拍拍也就算了，拍成大片純粹是浪費膠片。《黃金甲》則想闡述在權力面前，人性親情都是靠不住的，雖然這也許接近真實，但花這么大的心思，做這么一部電影，讓觀眾到電影院接受這種老掉了牙的熏陶，未免有點猥瑣。《夜宴》則挪用一個莎士比亞的戲劇，想展示感情如何影響一個皇帝的舉措，不倫不類，因為完全不符合常情。《投名狀》大致還可以，但有的地方邏輯有點混亂，削弱了全片展示的亂世中茍活的基調。只有《墨攻》我覺得不錯，邏輯上基本沒啥問題，思想寓意也好，雖然不符合歷史，但邏輯可以自足。
第二，在有靈魂的基礎上，虛構的情節要有歷史情境的合理性，在這點上，中國近年的歷史大片基本上沒有合格，成了它們的死穴。《英雄》中的兩個俠客闖進秦王宮，砍柴切瓜般砍死無數衛士，和秦王直接耍刀弄劍，這說明他們的能力完全可以達到隨時進出宮殿，如入無人之地，為什么還要和李連杰達成協議，玩一個苦肉計，幫助李連杰進宮刺殺秦王呢？這完全是胡編亂造，邏輯混亂得令人發指。《十面埋伏》里的官府追兵爬到樹上，用削尖的竹子飛射劉德華等人，也是莫名其妙，無聊透頂。《黃金甲》里的宮女集體起床，大概是張藝謀農民式思維中想像的皇宮世界，金燦燦的四壁裝飾讓人好像來到了洪秀全的寢室，各種流氓盜賊進出皇宮，比進出今天的一個派出所還方便，都是胡編亂造的典型。《夜宴》中，以堂堂的皇太后之尊，能隨便出入宮殿，去向一個江湖術士買毒藥。一個權勢熏天的皇帝，竟然思念嫂子而不得，最后莫名其妙的自殺，都和中國歷史的特性完全不符，這些虛構，都不符合歷史的可能性，因此，不是合理的虛構，而是違背邏輯的胡編亂造。在導演和編劇眼中，觀眾的大腦大概像一個陀螺，可以隨便擺弄，而實際上，這種方式只能愚弄人于一時，絕不可能成功于永遠。
第三，歷史細節的考證也很重要。歷史人物自稱“我孝莊”，提前說出自己的謚號，看似無關大雅，但會大大降低這個影片的文化品位，讓觀眾產生一種不可信任感。試想，連一個小小的歷史常識都不知道，或者雖然知道，但就是粗枝大葉的編劇和導演，你要是指望能看到他們的拍出一部好片，大概是癡心夢想。影片中，一些歷史人物的稱謂也不可忽視，現在銀幕上看見當官的就叫“大人”，看見王侯的女兒就稱“郡主”，簡直莫名其妙。“大人”這個稱呼可能在明代才流行，在漢魏時代，大人都是對兒子對自己父親的專稱；“郡主”的稱呼出現于唐代，還只是用來皇太子的女兒，把這類稱呼放在漢魏，看上去同樣無傷大雅，一般觀眾也不知道，但電影的精致性就難以得到保證了。此外，武器、鎧甲。衣飾、官制、語言風格等細節，都應當考據清楚，這和藝術虛構是毫不沖突的。別人我不知道，總之我自己看到有些當事人大言不慚地用“這是藝術”來為自己辯護，我就覺得惡心，藝術就是這樣被糟蹋的。其實普天下懂藝術的很多，藝術并不是創作者的專利。
最后專門談談語言風格問題，中國近幾年的大片，這個問題尤其嚴重。主人公都說著一些半文不白的話，引起觀眾哄笑。這說明，觀眾雖然對歷史知之甚少，但歷史人物的說話和現在的胡同俗語有一定區別，這點還是知道的，影院里的哄笑，就是對這種賣弄無知的本能反應。有的人假裝博學，還大言不慚地說，古代人說話和現在人說話，其實是一樣直白的，只不過書面語不同，古時候文和言是脫節的。且不說他們這么說沒有堅實的證據，就是從邏輯上講也不能成立。如果古代的人和現代的人說話是完全一樣的，那么，文言這種書面語是誰發明的呢？有哪個天才能夠用文字記載一種從來子虛烏有的“書面語”呢？顯然，書面語不是臆想出來的，而是很早以前口語的忠實記載。實際上，雖然一直到清末，文言一直有仿古特色，但由于它記載現實的需要，仍舊在緩慢產生變化。《尚書》和《左傳》就有顯著不同，《左傳》和《戰國策》也有不同，到了魏晉，《世說新語》記載的很多口語化的東西，和正兒八經的文言也有不同。文言的穩定性是相對的，加上中國兩千多年來社會、生活、政治、文化沒有太大的差別，所以文言的適用能力不會遭遇太大的挑戰。現代文明使得新名詞的發展日新月異，文言則完全不適應了。早期的白話絕對不會像今天的胡同俗語一樣，迄今發現的先秦兩漢的出土文獻，包括普通士兵的家書，閭里的契約，下層小吏的涂鴉，都接近當時的文言文，不過用詞不夠精致罷了。這說明當時人們說話，絕對不會像現在一樣直白。用古今白話相同這個不成立的理由來為自己變幻，顯然也是很無聊的。
|
|
|
|
|
