目前，在移動通信市場上，中國移動與中國聯通這兩大移動運營商的實力差距已經拉大，移動市場雙寡頭競爭已名存實亡，無法實現等量競爭。這不僅與電信改革的初衷相背離，而且將嚴重影響移動通信業乃至電信產業的全面、協調、可持續發展。
移動通信市場雙寡頭競爭的局面隨著兩家運營商利潤差距的拉大而發生了改變。據各運營商2005年度財務報表顯示，中國移動凈利潤高達535.5億元，而其在移動通信市場上的競爭對手——中國聯通的凈利潤僅為49.3億元，與其相差十多倍。實力與發展速度上的差距，表明中國移動通信市場雙寡頭競爭局面已經名存實亡。
利潤差距引致實力相差懸殊
作為中國電信業改革引入競爭機制的嘗試，中國聯通在政策的扶持下，企業實力有了很大的提高，然而，從近年來的發展來看，與主導移動運營商仍然存在著巨大的差距，并且差距在加速拉大。
從兩家的凈利潤來看，在2005年，中國移動和中國聯通的營業收入分別為2430.41億元和870.5億元；凈利潤分別為535.5億元和 49.3億元，凈利潤相差十多倍，差距懸殊。
從兩家的利潤率來看，由于移動業務利潤豐厚，而且中國移動由于網絡和品牌優勢占據了大量高端用戶群，其利潤率和利潤總額一直居高不下。據新華社、《人民郵電》的相關報道，2001年，中國移動全年營運收入達人民幣1003億元，凈利潤達280億元，利潤率達到28%，凈利潤增長55%；2002年營運收入達到人民幣1286億，凈利潤達327億元，利潤率為25.4%；2003年，中國移動運營收入達到1586億，凈利潤為355.56億，利潤率為22.4%。而同期中國聯通的利潤率幾乎都在10%以下。
從兩家的增長速度來看，2004年、2005年中國移動業務收入都實現了兩位數的增長，分別超過15%、18%，今年1-5月更是高達20%；而同期中國聯通僅為8%與7%，今年1-5年也僅增長7%。。
總之，無論從凈利潤、利潤率、增長速度來看，中國移動與中國聯通的之間都存在較大差距，無法形成移動通信領域的等量競爭，中國聯通在實力上已不再是中國移動真正意義上的競爭對手，公平競爭無從談起。
雙寡頭競爭名存實亡
一直以來，人們都在思考一個問題：享有政策扶持的中國聯通為何不能與主導移動運營商相抗衡呢？
由于中國移動只有一張G網，在公司的發展戰略制定中，不用過多地考慮外在因素，專心做好一張網。這樣，不僅能集中公司的員工、資金等優質資源發展用戶，而且也有利于對公司的長期戰略進行部署，達到資源配置合理化，經營效果最大化。而中國聯通由于擁有G網和C網兩張網，大大限制了其發展戰略的制定和實施，再加上受制于人員、資金、技術等因素，網絡質量和覆蓋范圍遠遠落后于中國移動。
最為關鍵的是，隨著近年來政府對主導移動運營商管制的放松，中國移動展開了一系列低價促銷行為更是對中國聯通造成了威脅。
本來依靠政策的扶持，中國聯通在價格上可以比中國移動低10%，但是自2001年信產部正式批準中國移動套餐資費，中國聯通的價格保護事實上已經被打破。據相關數據顯示，從2001年到2006年，中國移動的資費平均下降50%-70%。2006年5月，中國移動在北京、上海、廣東全面推出低價套餐，其中上海的50套餐的通話費已降至0.1元／分鐘。在同等價格下，中國聯通無論是在網絡規模、服務質量、技術水平還是在品牌感召力等方面，都無法與中國移動抗衡。
價格上的優勢隨著移動套餐的出臺而消失殆盡，再加上兩張網的存在，讓發展也受到限制，造成移動與聯通之間的差距越來越大，使得移動市場上的雙寡頭競爭名存實亡。
移動通信產業可持續發展遭遇挑戰
隨著移動領域雙寡頭競爭名存實亡，移動市場已經無法實現等量競爭，這不僅與電信改革的初衷相背離，而且嚴重影響了移動通信產業的全面協調可持續發展。
首先，“強者愈強弱者愈弱”，競爭雙方利潤相差超10倍，長此以往移動領域將真正出現一家獨霸的局面，屆時競爭將無從談起，沒有有效的市場競爭，產業發展將從何談起？
其次，在主導移動運營商的降價壓力下，以中國聯通現有的實力是無法跟進競爭的，但如果不參與降價又只能坐以待斃。因此在失去價格優勢后，中國聯通做任何選擇傷害的都是自己，更重要是，對整個移動產業持續穩定發展而言更是不利，如移動領域盲目的降價導致國有資產流失，影響業務創新、服務質量提高等。
正如國務院發展改革委員會經濟體制與管理研究所產業室主任史煒在接受本報記者采訪時所表示的，中國移動一家獨大，已經不存在移動雙寡頭的競爭局面，這種競爭格局確實讓中國聯通無法發展，國家可以利用政策監管等方式，打造一個促進產業共同發展的市場。
綜上所述，如何與時俱進地改變監管思路，加快政策調整，構建公平、協調、有效的競爭格局，已是監管部門面臨的亟待解決的新課題。
（第三媒體 2006－08－15）