空氣凈化器新國標正式實施僅一個月，許多沒有通過新國標檢測的空氣凈化器已經從市場上下架。毫無疑問，新國標的實施，使空氣凈化器行業成為一個有合理游戲規則的競技場。在這個嶄新的競技場上，產品的硬實力將是在市場上勝出的唯一因素。而所謂的產品硬實力，我們認為至少有三方面的特質：卓越的性能、人性化的智能功能和具有競爭力的性價比。
另一方面，霧霾肆虐的今天，用戶越來越關注自身的呼吸健康，也更愿意花重金購買“機皇”級的除霾凈化器，而除霾機皇是否真的是物有所值，小編今天將帶大家一一剖析。今天的比拼，我們分別選擇了飛利浦AC8612、夏普FX-CF90-W、萊克KJ801、三星KJ719F、BlueairProXL和博瑞客H680，每款型號均是該品牌“機皇”級別的產品。所有性能數據和功能，來自品牌天貓旗艦店、品牌官網披露信息及相關的媒體報道信息。
我們將通過新國標體系來判定其性能，并衡量其智能功能的人性化和便利性，對比各款產品的優劣，幫助大家選擇真正的除霾機皇。
各款產品的性能指標統計如下：
第一回合：依據新國標對比產品性能
新國標規定的核心指標為潔凈空氣量（CADR值）和累積凈化量（CCM值）。
CADR值決定空氣凈化器每小時能夠凈化多少空氣，衡量的是空氣凈化器的凈化效率和適用面積，這個概念在新國標實施前就普遍使用過，對用戶來說可能并不陌生。而CCM值作為本次新國標中增加的新指標，主要是用來衡量濾芯的使用壽命及凈化的穩定性，CCM值越高，說明濾芯的使用壽命越長，CADR的衰減速度也越慢，空氣凈化器的性價比也就越高。
舉例來說，A凈化器的顆粒物CADR值為800m3/h，顆粒物CCM值為50,000mg，B凈化器的顆粒物CADR值為700m3/h，顆粒物CCM值為100,000mg。從初始CADR值來看，A凈化器比B凈化器更優，但當A凈化器累積凈化了50,000mg顆粒物后，CADR值衰減為400m3/h。而在相同條件下，B凈化器累積凈化了50,000mg顆粒物后，CADR值只衰減至1/4，為525m3/h。
上述例子中不難看出，在CADR值相差不多時，CCM值將直接影響到長期的用戶體驗。空氣凈化器號稱“世界最嚴”，也是因為增加了CCM值指標，使滿足空氣凈化器新國標的技術難度大大提升。
因此，我們接下來橫向對比一下這5款產品的CADR值與CCM值。
首先是CADR值，CADR值衡量空氣凈化器產品的凈化效率和適用面積，按照新國標規定的換算系數，CADR值乘以0.07~0.12即為空氣凈化器的適用面積。因此，我們計算得到以下的對比數據：
飛利浦AC8612的顆粒物CADR值達到910m3/h，對應的適用面積為63.7~109.2平米。與之處于相同水平的是萊克、夏普和Blueair。萊克KJ801顆粒物CADR值為840m3/h，適用面積為58-100.8平米。夏普FX-CF90-W的顆粒物CADR值為800m3/h，BlueairProXL的顆粒物CADR值>800m3/h，我們取800m3/h進行統計，兩款產品的適用面積為56~96平米。新國標規定的顆粒物CADR值峰值為800m3/h，而這四款產品均大于等于該峰值，故在凈化效率和適用面積上處于第一梯隊，本輪比拼中給予五星評價。
三星KJ719F的顆粒物CADR值為719m3/h，適用面積為50.3~86.4平米，可排在第二梯隊，本輪比拼中給予四星評價。
而下一款產品的表現就讓人有點大跌眼鏡了，博瑞客H680的CADR值僅為205m3/h，在“機皇”級產品的性能比拼中，很難想象會看到如此低的數值，本輪比拼中只能給予它一顆星。
因此，顆粒物CADR值的對比結果是
飛利浦AC8612：★★★★★
夏普FX-CF90-W：★★★★★
萊克KJ801：★★★★★
BlueairProXL：★★★★★
三星KJ719F：★★★★
博瑞客H680：★
接下來，我們重點對比一下新國標新增的一款指標：CCM值。如上述所說，CCM值最直接體現的是濾網的壽命，也就是產品本身的性價比，為了讓大家有更直觀的理解，我們用新國標附錄中對濾網壽命的計算公式，來算一筆賬。我們以北京為例，北京市2015年PM2.5年均濃度不到100μg/m3，按照每天使用12個小時，使用面積為50平米時，凈化器日均處理量不到29mg，我們按照該計算方式來算一下這五款產品的濾網使用壽命。其中，萊克KJ801與BlueairProXL因未公布數據列為本次對比末位。
雖然五款產品的顆粒物累積凈化等級均達到P4等級，但新國標對CCM值的要求不算十分苛刻，超過12,000mg便能達到P4等級，這也導致了同樣是P4等級的產品，在具體數值上差別巨大。CCM值最高的三星KJ719F，其數據達到了189,000mg，按照上述計算方式，使用17.8年之后才需要更換濾網，這也讓三星KJ719成為當之無愧的性價比之王，本輪比拼給出五星評價。
飛利浦AC8612較夏普FX-CF90-W的表現差別不大，前者為62,776mg，后者為54,000mg，按照上述計算方式，分別可使用5.9年和5.1年，本輪我們均給出兩星評價。
博瑞客H680的CCM值為24,150mg，按照上述計算方式，可使用2.28年，相較于近13,999元的售價，性價比不太理想，本輪只能獲得一星。
因此CCM值的對比結果為：
三星KJ719F：★★★★★
夏普FX-CF90-W：★★
飛利浦AC8612：★★
博瑞客H680：★
萊克KJ801：沒有星級
BlueProXL：沒有星級
除CADR值與CCM值之外，能效等級作為新國標必須標出的另一項指標，反映的是產品的節能水平。
新國標對能效的規定為：顆粒物凈化能效大于等于5為高效級，應該說，這一標準并不太高，因此，除飛利浦AC8612未公布能效等級外，其他四款機型均達到了高效級。因此，除飛利浦AC8612沒有星級外，其他產品均獲得五星評價。
因此能效等級的對比結果為：
三星KJ719F：★★★★★
夏普FX-CF90-W：★★★★★
萊克KJ801：★★★★★
博瑞客H680：★★★★★
BlueairProXL：★★★★★
飛利浦AC8612：沒有星級
通過上述三輪的評比，我們看到，三星KJ719F在三輪表現中最為優秀（共14顆星），夏普FX-CF90-W緊隨其后（共12顆星）。BlueairProXL、萊克KJ801只有在部分性能上十分優秀，總分排在第二梯隊。飛利浦AC8612和博瑞客H680的表現稍顯遜色。
第一回合，依據新國標對比產品性能的結果是（三輪平均）：
三星KJ719F：★★★★☆（4星半）
夏普FX-CF90-W：★★★★
BlueairProXL：★★★
萊克KJ801：★★★
飛利浦AC8612：★★博瑞客H680：★★
第二回合：對比人性化智能功能
作為空氣凈化器除霾機皇，除基本的性能指標應過硬外，為用戶提供人性化的使用體驗也是必不可少的。Wifi遠程控制、運行狀態顯示等均在考驗之列。因此，接下來我們來對比一下這5款機型在智能功能方面的表現。
人性智能方面，6款機型各有千秋。但飛利浦AC8612與博瑞克H680這兩款機型不具備WIFI功能，BlueairProXL則需要選配，在智能家電為主流趨勢的現在，作為“機皇”級的產品，這部分的缺陷著實有點遺憾。
在數值顯示部分，6款機型中有4款顯示PM2.5濃度，并且是以數字的形式，能讓用戶更加直觀感受到空氣污染情況，而三星KJ719F還能同時顯示PM10的具體數值，并且顯示燈顏色與國家空氣質量檢測中心的空氣質量標志顏色完全保持一致，確實能看出這款產品的誠意。
博瑞克H680在本回合的表現依舊讓人有點失望，除了帶有PM2.5的傳感器及濾網提示燈之外，幾乎沒有任何人性化的功能，很遺憾在本回合的較量中，只能墊底。
因此，第二回合，人性化化智能功能的對比結果是：
三星KJ719F：★★★★★
萊克KJ801：★★★★
夏普FX-CF90-W：★★★★
飛利浦AC8612：★★★
BlueairProXL：★★★
博瑞客H680：★
第三回合：具有競爭力的性價比
“機皇”級的除霾神器，在產品性能與人性化智能功能兼備的前提下，如果還能具有高性價比，那便稱得上是完美了。在文章的最初已公布了各機型的價格，而前兩回合的比拼，已反映出了各“機皇”在除霾功能上的表現，接下來我們將前兩輪比拼中各機型獲得的總評價分數（一顆星代表1000分）除以價格，以整體表現和售價的比值來判斷性價比。
以綜合評價與價格的比值來看，表現最好的是三星KJ719F。在之前兩回合的比拼中，三星719F獲得了19顆星的最高評價，而在售價上卻是最低價格，售價不到8千元，毫無疑問是所有機型中性價比最高的產品。飛利浦AC8612、夏普FX-CF90-W和萊克KJ801的表現基本相當。價格高達22,200元的Blueair和性能表現最差的博瑞客H680的性價比則只能排名最末。
因此，第三回合，性價比方面的對比結果是：
三星KJ719F：★★★★★
萊克KJ801：★★★
夏普FX-CF90-W：★★★
飛利浦AC8612：★★★
BlueairProXL：★
博瑞客H680：★
綜合以上三個回合的對比，三星KJ719F無論是在產品性能、智能化功能、性價比三個層面的表現都最為優秀，優異的性能和超值的價格，使其在當前凈化器市場上，成為當值無愧的除霾機皇。相信在新國標背景下的嶄新競技場上，三星KJ719F將成為諸多品牌和相同價位產品追趕的對象。
（新聞稿 2016-04-12）