所謂術業有專攻，在互聯網金融合規化時代的競技中，想必誰最專注，誰才會勝出，當然，這也是市場所需要的。所以，前不久，定位信息中介的借貸寶推出催收新規，其中剝離催收的舉動頗被業界稱道，借貸寶聚焦于平臺化建設，既為自己贏得了“合規化”的寶貴時間，也換來了充足的發展空間。這對于越早出現突圍者越好的中國互聯網金融行業而言，無疑是一項重大利好。
按照借貸寶12月12日啟用的新版借款協議調整催收相關規則，借貸寶不再向新版協議下逾期交易提供委外催收服務，不再提供集中委托訴訟。取而代之，用戶可以自行委托給其他第三方催收公司，可以自行在自己或債務人所在地法院提起訴訟。但借貸寶方面強調，新規之前已形成的債務催收流程不會改變，借貸寶“終生催收”承諾會繼續履行。
不難發現，這樣的改變加強了用戶選擇的靈活性和自主性的同時，讓借貸寶從此前的“代勞”中抽身出來，有了更多的時間和精力加碼專業化，借貸寶的不斷進化與完善，受益的將是用戶。
還有一項更重要的意義在于推動互聯網金融交易主體的專業化。有觀點分析認為，借貸寶此前在催收上的“代勞”是把雙刃劍，確實方便了用戶，但也讓用戶產生依賴，降低了風險評估警惕性。
“這一次修正后，想必每一個出借人都會更加謹慎的評估借款人的信用程度，而不會再像以前一樣只看眼前利益，把錢盲目出借。理性借貸不僅是平臺一直鼓勵的，也是行業健康發展所要求的。”一位陳姓理財行業分析師表示，在他看來，依照網貸新政的監管精神，借貸本身就是該出借人自擔風險，而不是平臺兜底，平臺的角色只是提供信息中介服務。
“平臺的責任和真正交易雙方的責任是完全不一樣的。從美國的情況來看，法律上給平臺的責任傾向于輕一點，使得企業可以節省大量的成本，這也是美國互聯網搞得好的一個原因。”上海金融與法律研究院執行院長傅蔚岡表示。
上海市高級人民法院金融審判庭庭長楊路則認為，法院或法官不是創制市場規則的核心主體，市場規則的創制主要應當交給市場主體和立法者。
“司法應當是最后一道防線” 他表示。
按照國外的成熟經驗，投資者自行承擔風險的前提下，平臺可以更精細化地對借款人進行信用評級，以讓投資者有更直觀的判斷。誠如前述，騰出時間和精力的借貸寶恰恰可以在此多下功夫。
其實，在專業化方面，借貸寶早已有所布局，就在前不久，該公司聯合南湖互聯網金融學院組建了社交金融研究院，專門研究中國社交金融行業的發展路徑、商業形態和法律規范，旨在推動社交金融在普惠金融時代持續健康發展。借貸寶尋求專業化發展的意圖可見一斑。
（新聞稿 2016-12-22）