在短短半個月內，互聯網金融行業的監管政策文件就出了三份。在監管從嚴的背景下，實力較弱的中小平臺將被整合或淘汰，而大型優質平臺的優勢會更為凸顯，這對整個行業健康發展有促進意義。
自2015年7月開始，一系列被業內稱為“史上最嚴監管”的政策開始密集出臺。先后發布的《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》、《非銀行支付機構網絡支付業務管理辦法（征求意見稿）》、《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》三大監管政策分別就平臺的資金存管、擔保職責界定、利率紅線進行了規范。
下一步，銀監會、證監會還將分別就網貸、眾籌出臺細則。
可見，在監管從嚴的背景下，那些原本野蠻生長起來的互聯網金融平臺會因不合規或競爭成本過高等原因而被淘汰出局。央行財經大學教授黃震表示，未來，90%的平臺會有消亡的風險。但對大型優質平臺而言反倒是利好，它們的優勢會更為凸顯，而這對整個行業健康發展有促進意義。
界定平臺擔保責任
面對監管持續收緊、壞賬率不斷增高、淘汰進一步加劇的形勢，互聯網金融機構迫切需要提高風控能力，才能在激烈殘酷的新環境中得以生存。
而8月6日，最高院發布的《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》（簡稱“規定”）對互聯網金融平臺擔保責任的界定無疑是對平臺風控能力的又一大挑戰。《規定》指出，網絡貸款平臺的提供者僅提供媒介服務，則不承擔擔保責任。如果網貸平臺的提供者通過網頁、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據證明其為借貸提供擔保，根據出借人的請求，人民法院可以判決網貸平臺的提供者承擔擔保責任。
這意味著，僅想做純信息中介的平臺就必須把原有的擔保功能剝離出來；而既想嚴守信息中介的定位，又想延續擔保模式的，就必須承擔擔保責任。
而在國人剛性兌付思維仍舊比較固化的背景下，大多數平臺大多還是會選擇后者的業務模式，否則對投資人會失去根本的吸引力。但問題是，現下的擔保模式都安全嗎？眾所周知，擔保公司的擔保能力范圍受注冊資本金的限制，而在10倍資金杠桿的約束下，即使擔保公司的注冊資本金再高，也未必有能力對所有壞賬進行償付。
特別是采用信用貸款業務模式的平臺，發生壞賬的概率本身就高。即使平臺先行用大數據對借款人進行篩選也沒用，因為大數據只能起到優化管理、提高風控效率、降低風控成本的作用，它無法真正決定風控的質量。
顯然，如何在保持純信息中介定位的前提下，保障投資人本息安全對平臺是一大考驗。
強風控平臺是最大受益人
可見，在保持純信息中介定位的前提下，仍能保障投資人本息安全的平臺才是真正的優質平臺。而優質平臺的一大核心就是“強風控”。
仟邦資都（www.cgstate.com）從建立之初就專注上海非唯一住宅抵押擔保模式，平臺僅為投融資雙方提供信息撮合服務。一旦借款人發生違約，投資人可直接獲得該抵押房產的折價或拍賣價款的優先受償權。既明確了純信息中介的定位，又保障了投資人的本息安全。此外，為了提高投資人的資金回籠速度，仟邦資都還與第三方機構進行戰略合作，協同設立專項私募基金，第一時間回購債權與收益權，從而確保投資本息的按時兌付；若借款人最終喪失還款能力，房產并購基金則以最低價收購房產，資產再包裝后上市出售，從而為投資人提供一套全閉環無盲點的安全風控保障。
事實上，如果監管細則落實，互聯網金融行業發展規范化，不僅有利于優質平臺自身健康發展，那些達不到要求甚至違法運營的平臺也終將被取締，而優勝劣汰下的正規平臺對投資人實現安全投資也更有益。
（新聞稿 2015-08-17）