據《遼沈晚報》報道，自2月1日起，遼寧地區公用電話開始實行“雙向收費”。花0.4元在公用電話打一個傳呼，對方回電話時，你還需花0.2元接聽，公用IC卡電話接聽也要按時計費。
此前，筆者沒有看到過為此舉行價格聽證會之類的新聞，也沒有在媒體上查詢到相關的電信企業、行業主管部門或是價格主管部門關于公用電話實行雙向收費原因的解釋。因此，不免有幾點疑問：
首先，對公用電話實施雙向收費，是不是對公用電話使用者的歧視行為？長期以來，對所有固定電話用戶均實行“誰主叫誰付費”的單向收費方式，其間并無辦公電話、住宅電話或者公用電話的區別。對公用電話使用者而言，享受與其他固定電話使用者同樣的收費方式，無疑是一種自然而然的權利。當然，在辦公電話、住宅電話與公用電話之間肯定存在著區別，但是這些區別過去通過不同的收費標準已經補上了。而今，忽然之間對公用電話使用者變更收費方式，剝奪其享有單向收費的權利，這不是一種歧視嗎？
第二，對公用電話收取接聽費，是不是屬于額外的多收費？根據《遼沈晚報》的報道，一些公用電話亭的業主對雙向收費的政策倒是歡迎有加，認為“不論打電話還是接電話，使用公用電話就應該花錢”。這是一個看上去有道理、實際上很荒謬的說法。固定電話的單向收費，并不意味著相關電信企業免去了接聽一方的費用。恰恰相反，每打一個電話，主叫者都付足了雙方通訊的全部費用。在這種情況下，還要收取接聽一方的接聽費，顯然是不公平的。如果有關電信企業一定要改革公用電話的收費方式，讓主叫方與接聽方共同擔負話費，那也不是不可以。但是，在接聽方付出接聽費的同時，是不是該減免主叫方的話費呢？遼寧方面只見收取接聽費的政策，不見減免主叫費的政策，這不能不叫人懷疑從公用電話中收取的接聽費是一種額外的多收費。
第三，公用電話雙向收費對公用電話乃至固定電話是拯救還是扼殺？近年來，通訊市場競爭的慘烈程度有目共睹，承受“不能承受之重”的，不僅僅是那些不斷降價的移動電話運營商，也包括了固定電話運營商，因為手機的火暴正不斷蠶食著固定電話的增量和存量兩個方面的資源。固定電話運營商的反擊在所難免，這次遼寧方面公用電話的雙向收費也可以算做一例。但是，其結果會是拯救還是扼殺？筆者真擔心，這一策略帶來的后果恰恰與決策者們的期待相反。
2003-02-11