3Q大戰結束兩年后，騰訊與360司法大戰又進入高潮。繼今年4月360公司以騰訊濫用市場支配地位為由向其索賠1.5億之后，9月18日，騰訊訴360“扣扣保鏢”涉嫌不正當競爭案也將在廣東高院開庭，騰訊向360索賠經濟損失1.25億元。
據了解，此次騰訊的起訴，是針對此前360向騰訊提起反壟斷訴訟。此前，奇虎360請求廣東高院判令騰訊立即停止濫用市場地位，停止實施QQ軟件用戶不得與原告交易并捆綁搭售安全產品等行為。當時奇虎360提出的索賠金額超過1.5億元，并要求騰訊公開道歉，此次騰訊的索賠金額為1.25億元。
360認為，扣扣保鏢是個創新型工具軟件，不涉及QQ核心聊天功能，不會觸碰用戶的QQ賬號密碼和聊天記錄等；相反，扣扣保鏢會大幅度提高QQ賬號、密碼、聊天記錄的安全等級，扣扣保鏢所有的行為都是用戶主動點擊觸發的，提升用戶在使用該軟件時的體驗，推出扣扣保鏢，是為了360的生存發展，也是尊重用戶的選擇。
360方面呼吁，應從立法或司法角度進一步規范互聯網的創新與商業模式的顛覆，工具軟件產品的管理更應將著眼點放在用戶的選擇權和知情權。
一、奇虎360：扣扣保鏢不構成侵權
根據《中華人民共和國著作權法》以及《計算機軟件保護條例》的規定，結合對于扣扣保鏢軟件的功能及實現原理的介紹，就扣扣保鏢是否構成對QQ的侵權的問題，分析如下：
(1)QQ用戶的選擇操作扣扣保鏢，不構成對QQ的侵權
扣扣保鏢安裝后的默認設置并不會對QQ進行任何操作，要產生如扣扣保鏢中所描述的相關結果，則需要QQ用戶進行選擇操作。
根據《計算機軟件保護條例》第16條的規定，在不進行傳播的情況下，QQ用戶有權為了把QQ用于實際的計算機應用環境或者改進其功能、性能而進行必要的修改。因此，QQ用戶根據扣扣保鏢的描述進行相關的選擇操作而實現結果屬于QQ用戶的自行修改，并且該修改并不能進行傳播，所以，前述行為并不構成對QQ的侵權。
(2)扣扣保鏢不構成侵權主體
扣扣保鏢默認不會對QQ進行任何操作，并且扣扣保鏢在其操作界面中對于每一項操作均具有明確的提示，該等提示并不僅限于操作的內容，還包括了操作的后果。同時，扣扣保鏢所提供的所有操作均為可逆操作，在QQ用戶需要某項內容時，QQ用戶均可以進行恢復。因此，扣扣保鏢只是一件工具，QQ用戶對于該工具的使用屬于QQ用戶的行為，扣扣保鏢不構成侵權的主體。
(3)扣扣保鏢并未修改QQ的任何文件
根據《計算機軟件保護條例》第3條的規定，計算機軟件表現為相關的源文件和目標程序。扣扣保鏢并未修改QQ的源文件并生成新的目標程序，也未對QQ安裝在QQ用戶的電腦上所形成的文件(包括注冊表)進行任何修改。因此，扣扣保鏢未修改QQ的文件，所以不構成侵犯QQ的軟件著作權。
(4)扣扣保鏢的處理方式不違反法律規定
扣扣保鏢的技術實現，采用了微軟360公司提供的標準接口，實現對QQ行為的監測。該種方法為windows所提供的公開的標準的方法，目前很多軟件都采用該種方法實現相關的功能，例如：(i)幾乎所有的安全軟件都采用該種方法實現對應用程序的保護；(ii)各種輸入法采用該方法實現文字輸入；(iii)詞典軟件采用實現取詞功能。同時，與木馬軟件不同，扣扣保鏢并沒有采用欺騙、靜默操作等方式就其操作和后果欺騙、隱瞞QQ用戶，相反，扣扣保鏢給予QQ用戶予充分的知情權，并對每一項操作進行了明確和詳細的提示。因此，扣扣保鏢所采用的處理方式不違反法律規定。
(5)扣扣保鏢沒有影響QQ的正常功能
扣扣保鏢所提供的操作不會造成QQ無法運行，也不會對QQ的聊天、文件發送、消息提示等功能產生影響，其所起到的作用只是關閉一些QQ用戶暫時不想使用的功能，以及就QQ在后臺靜默運行且未告知用戶的操作提示QQ用戶并提供關閉/啟動選項。因此扣扣保鏢不會對QQ的正常功能產生任何影響，不構成對QQ的侵權。
二、360：騰訊“二選一”行為是限制交易行為
在中國互聯網反壟斷第一案中，360方面表示，騰訊公司的“二選一”行為是限制交易行為，是典型的嚴重濫用市場支配地位的行為。該行為導致360公司大量的用戶流失，使360公司遭受了巨大的經濟損失，因此360公司提出索賠1.5億元的金額。同時，360公司認為騰訊公司大量模仿互聯網公司的產品和服務，再通過《反壟斷法》明確禁止的搭售行為，對整個行業形成了巨大的傷害。
（新聞稿 2012-09-18）